MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6885989065 · doi:10.14288/1.0442096

Field and modeling evaluation of varying durations of short-term grassland set-asides in Delta, British Columbia

2024· article· en· W6885989065 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrasslandCropCrop yieldCrop rotationAgricultureGrowing seasonNutrientField (mathematics)Simulation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Delta Farmland and Wildlife Trust (DF&WT), established in 1993, collaborates with farmers in Delta, British Columbia to enhance degraded agricultural soils. This is achieved by providing funding and support to transition land out of annual crop production and into a short-term (1-4 year) grassland set-aside program (GLSA). Several studies have been conducted to assess select soil properties across various GLSA durations to determine the effectiveness of the DF&WT GLSA program in improving degraded soils. Despite the research conducted thus far, there are still gaps in our understanding of the impacts of 4-year GLSA duration relative to 2- and 3-year durations on soil properties and crop yield due to a lack of consistent sampling parameters and conditions across these studies. The objective of my research was to evaluate the effects of varying durations of GLSAs on soil nutrients and crop yields once the GLSA fields are returned to production. I first conducted an observational study in 2019 to examine soil nutrients and crop yields in the first growing season for former 4-year GLSA fields and paired annual crop rotation fields (ACR). The results from this study, along with associated GLSA research data, were then used to calibrate the Denitrification-Decomposition model (DNDC) for a concurrent simulation of 2-, 3-, and 4-year GLSAs. The observed differences between former 4-year GLSAs and ACR fields were minimal, with no significant effect on crop yield despite variability in soil nutrients between the two field types. However, the calibrated DNDC model 2-, 3-, and 4-year GLSA simulation suggests that GLSAs of increasing duration have the potential to contribute more nutrients to the soil. Further improvement of model performance and replication across a wider range of field baseline characteristics is necessary before definitive conclusions can be drawn regarding GLSA contributions to soil nutrients and crop yields. The results of my field and modeling studies confirm findings of other studies that incorporating GLSA into a crop rotation could enable farmers to reduce nutrient applications for subsequent crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→