Middle powers in new arenas : understanding Canada's Arctic policy
Notice bibliographique
Résumé
Do middle powers side with status quo powers or rising/revisionist powers in new arenas of international cooperation and conflict? This research focuses on a case study of how Canada as a middle power manages its Arctic policy between the United States (US), the established superpower, and China, the rising and revisionist superpower, in its Arctic governance. Relatively little attention is given to the general question of how a middle power in the international system behaves in a new context. Does Canada feel threatened by China in its Arctic policy? Or does Canada want to be neutral between the US and China in its Arctic policy so that Canada does not need to take a side? Or might Canada feel threatened by the US in the current era? To determine which of the hypotheses is the true situation, primary data through semi-structured interviews of Canadian elite policymakers have been collected. This research finds evidence for the argument that Canada feels threatened by China’s Arctic policy and activities because China’s behaviour, investments, increasing influence, and its Russia connection in the Arctic go against the national interests of Canada. Canada generally seeks to follow a rules-based international system under the US. This means that Canada is a strong supporter of the current international order in which Canada feels secure and from which it derives benefits. Other middle or small powers as well as Arctic states, such as Denmark and Sweden, also play similar roles. This research finds evidence that middle powers generally tend to balance against a rising superpower because China seeks to revise the existing world order, which goes against middle and other powers such as Canada, Denmark, and Sweden. Therefore, they side with the US for security reasons in this age of the New Cold War. The Canadian case and the other two examples demonstrate that middle powers, due to their interests and security, generally tend to balance against a rising superpower in the international system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,026 |
| Communication savante | 0,017 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».