‘Who's going to look after the river?’: Water and the Ethics of Care in Thomas King's The Back of the Turtle
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyses the trope of water in Thomas King’s latest novel The Back of the Turtle from an ethics-of-care perspective that puts in conversation Indigenous ethics, feminist care ethics and environmental ethics. I suggest that King’s focus on water offers a harsh—even if often humorous—critique of the anthropocentric, neoliberal extractivist mentality while proposing a transcultural ethics of care. Consequently, my analysis of the novel draws on the dialogue taking place in the realm of the Environmental Humanities in Canada and beyond about the centrality of water (See Cecilia Chen, Janine MacLeod and Astrida Neimais’ Thinking with Water; Dorothy Christian and Rita Wong’s Downstream: Reimagining Water; Astrida Neimanis’ Bodies of Water: Posthuman Feminist Phenomenology; Stacy Alaimo’s Exposed: Environmental Politics and Pleasures in Posthuman Times, as well as on Indigenous epistemologies that eschew anthropocentrism in favour of attentive caring for the interconnected needs of humans and non-humans within interdependent ecologies, and feminist environmental care ethics that emphasize the importance of empowering communities to care for themselves and the ecologies that sustain them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».