Analysis and Evaluation of Coyote (Canis Latrans) Activity on University of British Columbia Campus
Notice bibliographique
Résumé
The campus of the University of British Columbia is topographically situated in an area which may increase the risk for human-coyote conflict (Lukasik & Alexander, 2011; Poessel et al., 2013), and coyotes have been known to be increasingly active on campus, especially in recent years (Sangar, 2020). While human-coyote conflict is generally quite rare (Lukasik & Alexander, 2011; Poessel et al., 2013; Poessel et al., 2017), risk perception is greatly affected by media-reported incidents of conflict (Nardi et al., 2020) which has been occuring nearby in areas such as Vancouver’s Stanley Park (Brend, 2021). This study observed the activity of coyotes on UBC campus and compared this to patterns of human activity to investigate human-coyote conflict risk in the area and evaluate management strategies that could be effective in managing conflict potential in the area. Motion activated camera traps were placed around campus and used to record activity of coyotes and humans over an 8 week period. Coyote activity was found to be inversely related to human activity, both temporally and spatially. Coyote activity was most prevalent in nighttime hours and in locations that were closer to the border of campus and the surrounding forest, compared to more central locations on campus. Evidence was also observed that coyotes at UBC may be using one of the roads in the area as a travel corridor along the border of campus. This study discusses how the coyote behavior observed illustrates a tendency to human avoidance, rather than bold, human-seeking behavior that is a strong precursor of human-coyote conflict (Gehrt et al., 2009; Timm et al., 2004). Conclusions are then drawn regarding implications this carries for current and future human-coyote conflict management in the area. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».