Writing the futures imaginary : digital arts-based inquiry and the futures literacies of teacher candidates
Notice bibliographique
Résumé
Anxieties about the future are on the rise, yet teachers rarely centre futures in their teaching. Moreover, research shows that teachers’ implicit hopes, dreams, and anxieties about the future influence their pedagogy and can have adverse impacts upon student outcomes. This dissertation investigates futures literacies as a proposed curricular intervention aimed at providing a pathway for teacher candidates to explore their thoughts and stories about the future, foregrounding possibility and openness, and creating a safe space for experimentation with participatory futures imagining. Employing a mixed methods approach, this digital arts-based research sought both to provoke and understand the futures literacies of a group of teacher candidates at a western Canadian University. I provided a creative futures literacies workshop for two sections of a secondary methods course for pre-service secondary English, Drama, and Social Studies students. A total of 43 students volunteered to participate in the study and 13 students volunteered to participate in additional focus group interviews after the workshop. Data for this study included creative writing and answers to a futures literacies questionnaire, along with participants’ critical and pedagogical reflections about the workshop experience. Drawing upon a Deleuzian assemblage framework and provocations from posthumanist theories, I used thematic and narrative analysis, diagrammatic thinking, data visualization, and creative writing to analyze my data. These methods are a praxis of arts-based data rendering, which seeks to engage with the aesthetic, relational, and entangled nature of futures imagining in educational spaces. The research suggested that critical and creative reflection about current feelings and representations of futures can enhance our ability to nurture the conditions for new ideas and narratives about the future to flourish. Results of this study carry broader implications for both teacher education and education more generally, highlighting an increasing need to prioritize creative engagement with a radical plurality of futures in education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,019 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».