Dose-response relationship between methadone dose and adherence to antiretroviral therapy among HIV-positive people who use illicit opioids
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims For HIV-positive individuals who use illicit opioids, engagement in methadone maintenance therapy (MMT) can contribute to improved HIV treatment outcomes. However, to our knowledge, the role of methadone dosing in adherence to antiretroviral therapy (ART) has not yet been investigated. We sought to examine the relationship between methadone dose and ART adherence among a cohort of persons who use illicit opioids. Design and Setting: We used data from the ACCESS study, an ongoing prospective observational cohort of HIV-positive persons who use illicit drugs in Vancouver, Canada, confidentially linked to comprehensive HIV treatment data in a setting of universal no-cost medical care including medications. We evaluated the longitudinal relationship between methadone dose and the likelihood of ≥ 95% adherence to ART among ART-exposed participants during periods of engagement in MMT. Participants: 297 ART-exposed individuals on MMT were recruited between December 2005 and May 2013 and followed for a median of 42.1 months. Measurements: We measured methadone dose at ≥ 100 vs < 100 mg/day and the likelihood of ≥ 95% adherence to ART. Findings: In adjusted generalized estimating equation (GEE) analyses, MMT dose ≥ 100 mg/day was independently associated with optimal adherence to ART (adjusted odds ratio [AOR] = 1.38; 95% confidence interval [CI]: 1.08 – 1.77, p = 0.010). In a sub-analysis, we observed a dose-response relationship between increasing MMT dose and ART adherence (AOR = 1.06 per 20 mg/day increase, 95% CI: 1.00 – 1.12, p = 0.041). Conclusion: Among HIV-positive individuals in methadone maintenance therapy, those receiving higher doses of methadone (≥ 100 mg/day) are more likely to achieve ≥ 95% adherence to antiretroviral therapy than those receiving lower doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».