Governing wildfire risk in Canada : The rise of an apparatus of security
Notice bibliographique
Résumé
This article argues that the governance of wildfire risk in Canada is increasingly oriented towards governance through a security apparatus. As climate change complicates wildfire “problems” in fast-expanding wildland-urban interface (WUI) areas, fire managers and other actors increasingly seek a shift towards a fire-permitting, risk-based fire management style, even as the balance between private and public responsibility for wildfire protection gets renegotiated. This approach, typified by FireSmart, is characterised by a gradual, geographically uneven shift from state-centred, fire suppression towards a multiplicity assembled around an expectation of security and the promise of economic freedom. These multiple shifts, we argue, reflect a characteristic approach to governing through the Foucauldian “apparatus of security”, a mechanism of power which seeks security through economic freedom and indirect governmental intervention. Central to the emerging apparatus of wildfire security are three core rationalizing discourses focused on the valorization of the individual’s capacity for wildfire management and protection, the negotiation of limits of state and public institutions in wildfire management, and the invitation to live resiliently with wildfires by embracing biophysical contingency. At stake is the complex politics through which the very ideas of wildfire risk, responsibility, and security are being, and can be, reconstituted. Our analysis furthers the poststructural geographies of wildfires and climate risk governance in Canada and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,024 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».