MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6886057784 · doi:10.14288/1.0396009

Canadian Consensus for Biomarker Testing and Treatment of TRK Fusion Cancer in Pediatric Patients

2021· article· en· W6886057784 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrk receptorTolerabilityCancerFusion geneTargeted therapyTyrosine kinaseTyrosine-kinase inhibitor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurotrophic tyrosine receptor kinase gene fusions (NTRK) are oncogenic drivers present at a low frequency in most tumour types (80%) in a small number of rare tumours (e.g., infantile fibrosarcoma [IFS]) and considered mutually exclusive with other common oncogenic drivers. Health Canada recently approved two tyrosine receptor kinase (TRK) inhibitors, larotrectinib (for adults and children) and entrectinib (for adults), for the treatment of solid tumours harbouring NTRK gene fusions. In Phase I/II trials, these TRK inhibitors have demonstrated promising overall response rates and tolerability in patients with TRK fusion cancer who have exhausted other treatment options. In these studies, children appear to have similar responses and tolerability to adults. In this report, we provide a Canadian consensus on when and how to test for NTRK gene fusions and when to consider treatment with a TRK inhibitor for pediatric patients with solid tumours. We focus on three pediatric tumour types: non-rhabdomyosarcoma soft tissue sarcoma/unspecified spindle cell tumours including IFS, differentiated thyroid carcinoma, and glioma. We also propose a tumour-agnostic consensus based on the probability of the tumour harbouring an NTRK gene fusion. For children with locally advanced or metastatic TRK fusion cancer who have either failed upfront therapy or lack satisfactory treatment options, TRK inhibitor therapy should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→