MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6886068687 · doi:10.14288/1.0340731

Improvements in HIV treatment outcomes among indigenous and non-indigenous people who use illicit drugs in a Canadian setting

2017· article· en· W6886068687 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOdds ratioLongitudinal studyCohort studyConfidence intervalCohortOddsObservational studyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In many settings worldwide, members of indigenous groups experience a disproportionate burden of HIV. In Canada, there is an urgent need to improve HIV treatment outcomes for indigenous people living with HIV (IPLWH), to not only reduce HIV/AIDS-associated morbidity and mortality but also curb elevated rates of viral transmission. Thus, by comparing indigenous and non-indigenous participants in an ongoing longitudinal cohort of HIV-positive people who use illicit drugs, we sought to investigate longitudinal changes in three HIV treatment indicators for IPLWH who use illicit drugs during a community-wide treatment-as-prevention (TasP) initiative in British Columbia, Canada. Methods We used data from the ACCESS study, an ongoing observational prospective cohort of HIV-positive illicit drug users recruited from community settings in Vancouver, British Columbia. Cohort data are linked to comprehensive retrospective and prospective clinical records in a setting of no-cost HIV/AIDS treatment and care. We used multivariable generalized estimating equations (GEE) to evaluate longitudinal changes in the proportion of participants with exposure to antiretroviral therapy (ART) in the previous 180 days, optimal adherence to ART (i.e. ≥95% vs. <95%) and non-detectable HIV-1 RNA viral load (VL <50 copies/mL plasma). Results Between 2005 and 2014, 845 individuals were recruited, including 326 (39%) self-reporting any indigenous ancestry, and contributed 6732 interviews and 13,495 VL measurements. Among indigenous participants, the proportion with recent ART increased from 51 to 94% and non-detectable VL from 23 to 65%. In multivariable models, later interview period was positively associated with recent ART (adjusted odds ratio (AOR)=1.16 per interview period, 95% confidence interval (CI): 1.11 to 1.20) and non-detectable VL (AOR=1.07, 95% CI: 1.04 to 1.10). In adjusted models comparing indigenous and non-indigenous participants, we did not observe differences between the two groups (all p>0.1). Conclusions In this large and long-term study involving community-recruited HIV-positive illicit drug users, we observed a substantial and increasing proportion of indigenous participants reach several important thresholds in HIV care at rates indistinguishable from non-indigenous participants. The current findings highlight the important role of TasP on vulnerable populations in this setting and contribute to the evidence base supporting the immediate scale-up of ART to address HIV/AIDS-associated morbidity, mortality and viral transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→