MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6886094026 · doi:10.14288/1.0340728

Emergency Department Utilization Among a Cohort of HIV-Positive Injecting Drug Users in a Canadian Setting

2017· article· en· W6886094026 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentProspective cohort studyConfidence intervalCohortIncidence (geometry)PopulationCohort studyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background HIV-positive injection drug users (IDU) are known to be at risk for multiple medical problems that may necessitate emergency department (ED) use, however, the relative contribution of HIV disease versus injection-related complications have not been well described. Objectives We examined factors associated with ED use among a prospective cohort of HIV-positive IDU in a Canadian setting. Methods We enrolled HIV-positive IDU into a community-recruited prospective cohort study. We modeled factors associated with the time to first ED visit using Cox regression to determine factors independently associated with ED use. In sub-analyses, we examined ED diagnoses and subsequent hospital admission rates. Results Between December 5, 2005, and April 30, 2008, 428 HIV-positive IDU were enrolled, among whom the cumulative incidence of ED use was 63.7% (95% Confidence Interval [CI]: 59.1% – 68.3%) at 12 months after enrollment. Factors independently associated with time to first ED visit included: unstable housing (Hazard Ratio [HR] = 1.5, 95% CI: 1.1–2.0) and reporting being unable to obtain needed health care services (HR = 2.2, 95% CI: 1.2–4.1), whereas CD4 count and viral load were non-significant. Skin and soft tissue infections (SSTIs) accounted for the greatest proportion of ED visits (17%). Of the 2461 visits to the ED, 419 (17%) were admitted to hospital. Conclusions High rates of ED use were observed among HIV-positive IDU, a behavior that was predicted by unstable housing and limited access to primary care. Factors other than HIV infection appear to be driving ED use among this population in the post-HAART era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→