Bats and Perception : Enhancing Human-Bat Interactions Through Bat-Related Facts
Notice bibliographique
Résumé
Introduction A collaborative project between SEEDS and UBC students to address residential concerns regarding the discovery of a M. lucifugus roost on UBC’s Vancouver campus found that many people still harbour negative attitudes towards bats despite their tremendous benefit to humans and the surrounding ecosystem. Our study explored the effect of education on people’s perception of bats. Specifically, our team investigated whether the demystification of myths surrounding bats or presenting facts of bat-related benefits impact human perception of bats. Research Question How does demystification of myths surrounding bats and bat-related benefits impact human perception of bats? Methods We created a between-subject survey to test the effectiveness of three different infographics, differing only in the type of fact presented (bat-neutral, bat-benefit, and bat-demystifying), on the participant's perception of bats. Our hypotheses were threefold: 1) participants exposed to demystification facts about bats will have a more positive perception of bats than those exposed to neutral bat-related facts, 2) participants exposed to demystification facts about bats will have a more positive perception of bats than those exposed to beneficial facts about bats, and 3) participants exposed to beneficial facts about bats will have a more positive perception of bats than those exposed to neutral bat-related facts. Results Results show that participant’s perception of bats did not significantly differ between the three conditions, failing to support our hypotheses. Recommendations Firstly, future studies should aim to recruit people in direct contact with bats such as those living or working near Auditorium Annex Offices located in UBC’s Vancouver campus. Additionally, future surveys should add a section asking what the participant’s preconceived beliefs are regarding bats and whether the participants believe the educational information presented. Finally, future studies should utilize different educational methods to convey bat-related facts and explore how these varying mediums can affect the public's perception of bats. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».