MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6886110282 · doi:10.14288/1.0417530

Multispecies mammal monitoring in Cathedral Provincial Park

2022· article· en· W6886110282 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationWildlifePopulationHabitatPredationBiodiversityWildlife managementApex predator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, protected areas face a challenge of meeting the dual mandate of protecting biodiversity while providing recreational enjoyment for humans. Balancing these mandates is confounded by limited information on species status and insufficient recreation monitoring. Effective protected area (PA) management is critical for wildlife in this time of pervasive human impact known as the Anthropocene. Where non-consumptive human recreation is considered low impact, with growth in outdoor recreation it is important to know if recreation is impacting wildlife and how. Using camera traps, I assessed the potential for recreational impacts on mammal habitat use in space and time, in Cathedral Provincial Park, British Columbia, Canada. I also estimated population density for an at-risk mountain goat (Oreamnos americanus) population using two methods: spatial capture-recapture (SCR) and spatial mark-resight (SMR). I assessed recreational impacts on habitat use at the weekly scale, while also evaluating daily activity patterns for eight mammal species. I hypothesized that coexistence with recreation would require spatial and/or temporal niche segregation, with large carnivores being most sensitive and exhibiting spatial avoidance as suggested by the predator shield hypothesis. I predicted that mesocarnivores and ungulates would exploit this “shield” spatially, while exhibiting temporal avoidance of humans. I found spatial co-occurrence between ungulates and recreation, suggesting that these species may be using people as a shield from predators or for nutritional subsidies, but did not see the predicted negative relationship between predators and humans, except for coyotes (Canis latrans). Temporally, all species other than cougars (Puma concolor) had activity patterns significantly different from that of recreationists, suggesting stronger displacement in the temporal niche, while wolves (Canis lupus) and mountain goats showed significantly different use of on and off-trail habitat in time. Estimates of mountain goat density varied between methods, from a minimum 6.32 (95% CI; 2.98-13.40) to a maximum of 11.54 (6.97-19.13) goats per 100 km2. I found SMR estimates to have higher precision than SCR estimates across all three years. With this study I show that camera trap surveys can be used to assess interactions between wildlife and recreation, while also providing basis for monitoring population trends in sensitive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→