MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6886236175 · doi:10.15139/s3/dacp9y

Dyadic Gratitude and Partner Regulation Weekly Diary, 2021

2022· dataset· en· W6886236175 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueUNC Dataverse · 2022
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudePhoneSample (material)Self-disclosureInterpersonal relationshipComputer-assisted web interviewing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset was collected between March 2020 and August 2021. We recruited 150 romantic couples (300 people) from the community for a longitudinal, three-part study. Participants were recruited through online advertisements (e.g., on Kijiji, Reddit). To be eligible for the study, participants were required to be at least 18 years old, living together in Canada or the U.S., and to have been in a relationship for at least one year. Participants’ age ranged from 18-57 (M=28 years, SD=6 years) and they had been in the relationship for between 1 and 23 years (M=5 years, SD=5 years). Approximately two thirds of the couples resided in Canada and one third resided in the United States. The sample is roughly half women and half men, included a diverse range of racial/ethnic identities (roughly one third White, one third Asian and one third additional identities including bi-/multi-ethnic, African, and Middle Eastern), and is 78% heterosexual. Prior to beginning the study, participants completed a screening questionnaire to assess eligibility and research assistants spoke to each participant on the phone to verify that they were a couple. The three parts of the study included (1) completing a background questionnaire; (2) participating in an eight-week weekly experience (“diary”) study that involved completing a survey once a week for eight weeks; and (3) completing a follow-up questionnaire six months after the last weekly diary and roughly nine months after the background survey. Participants completed 7/8 weekly surveys on average, and follow-up retention was 82%. At background, we assessed demographics, individual differences (e.g., Big Five, attachment styles, satisfaction with life), relationship and sexual experiences (e.g., relationship satisfaction, sexual satisfaction), and identified partner-requested changes that we tracked over the study (weekly and at follow-up). Each week, we assessed individual (e.g., emotions, motivation) and relational (e.g., conflict, satisfaction, communication) experiences. At follow-up, we assessed individual and relationship well-being (e.g., relationship and sexual satisfaction). This study was approved by the University of Toronto ethics board (protocol #37757).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3900,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC DataverseTravaux en français237 207