MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6887663400 · doi:10.17605/osf.io/5pnx9

Protocol for Scoping Review: Bush foods and food-based cultural activities for the health and wellbeing of First Nations peoples in Australia, New Zealand, Canada, and the United States of America

2021· other· en· W6887663400 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureGovernment (linguistics)Inclusion (mineral)MEDLINEProtocol (science)Public healthNarrativeSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Introduction: First Nations peoples’ conservation efforts have provided access to nutrient-rich bush foods for sustenance. The health and wellbeing benefits of bush foods and food-based cultural activities for First Nations peoples have been described as extending beyond the effects of nutrient composition, with benefits to identity and connection to culture. The objective of this scoping review is to describe the available literature examining bush foods and food-based cultural activities for the health and wellbeing of First Nations peoples, including consideration of the Indigenist lens in the study design, interventions, and the health and wellbeing outcomes investigated. Inclusion criteria: This scoping review will follow the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for conducting a scoping review using the Population/Concept/Context (PCC) framework. The scoping review will include studies with First Nations peoples as the participants, details of any bush foods, food-based cultural activities, and health and wellbeing outcomes measured. Additionally, the review will include details of the study design, evaluation tools and methodologies. Studies conducted in any setting in Australia, New Zealand, Canada and the United States of America will be eligible for inclusion. Search strategy and synthesis: The scoping review will use a three-step search strategy to locate literature published on several databases from the date of inception, including Medline (Ovid) and Embase (Ovid). Grey literature in the form of reports or evaluations from various government and non-government websites will be included. The scoping review will only include studies published in the English language. Details will be extracted using the Covidence data extraction tool. A narrative description of each included study will be provided, along with mapping and frequency counts of relevant PCC elements. This scoping review will build upon current research by providing insight into the study design, interventions, health and wellbeing measures and the approaches taken to ensure ethical research is conducted with First Nations peoples in the bush foods space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkTravaux en français237 207