MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6887666096 · doi:10.17605/osf.io/tkbp2

Biomarkers in Pediatric Neuropsychiatric Systemic Lupus Erythematosus: A Systematic Review

2025· article· en· W6887666096 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData extractionSystematic reviewMEDLINEInclusion and exclusion criteriaBiomarkerGrading (engineering)PopulationMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the protocol for a systematic review aiming To evaluate and synthesize current evidence on the diagnostic, predictive, or disease-monitoring value of biomarkers in pediatric patients with neuropsychiatric systemic lupus erythematosus (pNPSLE). Inclusion criteria Population: Children and adolescents (≤18 years old) diagnosed with SLE and presenting neuropsychiatric symptoms. Study Types: Original peer-reviewed studies (cohort, case-control, cross-sectional). Intervention/Exposure: Measurement of biomarkers related to neuropsychiatric involvement in SLE. Outcomes: Diagnostic accuracy, association with NP symptoms, or prognostic relevance of biomarkers. Exclusion criteria Case reports, case series, review articles. Studies without separate pediatric data. Animal studies or non-human participants. Studies without data on relevant biomarkers. Databases and Search Strategy Databases searched: We followed the PRISMA guidelines to perform a systematic literature search of articles relevant to pediatric NPSLE and biomarkers in four databases PubMed (n=24) EMBASE (n=24) Scopus (n=7) Google Scholar (n=48) A total of 29 studies were selected for data extraction and narrative synthesis.Data were extracted manually from full texts and supplementary materials. Extracted information included: author, year, country, study design, population size, NP symptomatology, biomarker type and measurement method, sensitivity/specificity, and association with NP outcomes.The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) adapted for cohort, case-control, and cross-sectional studies was used. Quality grading followed the AHRQ thresholds. Most studies were of poor quality due to small samples and lack of control for confounding.A qualitative synthesis was performed. No meta-analysis was conducted due to high heterogeneity in study designs, biomarkers, and outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,377

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207