Characteristics of refugee healthcare models: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Canada is facing the arrival of unparalleled numbers of refugees. Access to quality healthcare is central to ensuring optimal integration into Canadian society (Iqbal et al., 2022). However, their ability to receive care coverage is fragmented by systemic barriers and profound health challenges. Refugee community health centers (CHCs) have been established to provide wrap-around services to refugees upon their arrival (Albrecht, 1998). However, there is sparse scholarly research on their effectiveness in Canada and the existing models that they operate under. Method: A scoping review will be conducted using the PRISMA-ScR checklist for essential reporting (Tricco et al., 2018). In collaboration with a research librarian, articles from four databases will be gathered and uploaded onto Covidence. Grey literature will be incorporated manually. A comprehensive set of inclusion/exclusion criteria will be formulated to screen study titles and abstracts, followed by a thorough review of full texts and data extraction. Significance: Given the increase in refugee resettlement, their unique health needs, and barriers to accessing care, this research will contribute to a limited body of literature by highlighting facilitators to primary healthcare access. This research will be mobilized with refugee community health centres, decision-makers, and the government to inform culturally safe, equitable healthcare practices in Alberta and across Canada. Finally, these findings will inform CHCs of alternate provision of care models. Key words: refugee, community health centre, healthcare, scoping review, access, service models
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,139 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».