Protocol of a Scoping Review: The Health Benefits of Cultural Practices involving Human Interconnection within Nature for Indigenous Peoples in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
In the United States and Canada, Indigenous peoples (IP) are disproportionately impacted by health disparities and inequities exacerbated by historical and ongoing colonial oppression. Community-led and empirical evidence reveals that IP engagement with cultural practices that involve human interconnectedness within Nature (CP HIWN; e.g., hunting, gathering, ceremony) can have positive impacts on human health. The purpose of this scoping review is to summarize what is known about the health benefits of IP engagement with CP HIWN. This scoping review will synthesize the literature on health benefits of CP HIWN using an Indigenous centered, community-based approach. This examination will provide knowledge for a broad audience of Indigenous and non-Indigenous healthcare providers, researchers, clinicians and community members. We advance this scoping review using Arksey and O’Malley’s framework, the guidelines set forth by the Joanna Briggs Institute, and approach it with Indigenous theoretical frameworks/methods as an intentional process of decolonizing knowing. We will search electronic databases and reference lists for empirical research and grey literature. PRISMA-ScR is used for reporting. Our search includes English language literature and is open to all sources, including but not limited to reviews, commentaries, study design, meta-analyses, dissertations, books and tribal reports. Three independent reviewers will screen sources for inclusion and extract data using a tool developed by the research team. We will use a community-based approach to seek Indigenous community leaders (including elders, knowledge keepers, and others engaged in related work) subject matter expertise to confirm the major findings of the review and to help identify gaps in the research base. The protocol process is Indigenous and student-led, and the scoping review includes majority Indigenous authors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,252 | 0,305 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».