A new species of troodontid theropod (Dinosauria: Maniraptora) from the Horseshoe Canyon Formation (Maastrichtian) of Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Troodontid material from the Maastrichtian of North America is extremely rare, beyond isolated teeth from microvertebrate sites. Here we describe troodontid frontals from the early Maastrichtian Horseshoe Canyon Formation (Horsethief Member). The most complete specimen, TMP 1993.105.0001, is notably foreshortened and robust when compared with numerous specimens referred to Troodon from the Dinosaur Park Formation, and exhibits several characteristics that distinguish it from other Late Cretaceous troodontids. Morphometric analyses reinforce shape differences between TMP 1993.105.0001 and other North American troodontids, and show that proportional differences are independent of size. We therefore erect a new taxon, Albertavenator curriei gen. et sp. nov., which is diagnosed by the following autapomorphies: (1) primary supraciliary foramen is truncated anteriorly by the lacrimal contact; (2) superficial (ectocranial) surface of the frontal proportionally shorter than all known troodontids, with a length to width ratio under 1.3; and (3) frontoparietal contact in which an enlarged lappet of the frontal extends medially to extensively overlap the lateral region of the anteromedial process of the parietal. Interestingly, tooth and jaw morphology from the single relatively complete dentary recovered from the Horseshoe Canyon cannot be distinguished from dentaries and teeth from the Dinosaur Park Formation. If the dentary and teeth from the Horsethief Member of the Horseshoe Canyon Formation prove to belong to A. curriei, extensive overlap in tooth morphology between the Dinosaur Park and Horseshoe Canyon formations reinforces the notion that tooth morphotypes do not exhibit strong correspondence to species alpha diversity, and may encompass multiple closely related taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».