MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6887745777 · doi:10.17605/osf.io/phgxy

Delayed Diagnosis of Developmental Dysplasia of the Hip, Slipped Capital Femoral Epiphysis, and Legg-Calve-Perthes Disease in British Columbia

2023· other· en· W6887745777 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2023
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlipped capital femoral epiphysisIncidence (geometry)DiseaseLimpDysplasiaKnee painLegg-Calve-Perthes disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this scoping review is to understand the extent and type of evidence in relation to factors influencing delayed diagnosis in Slipped capital femoral epiphysis (SCFE), developmental dysplasia of the hip (DDH), and Legg-Calvé-Perthes Disease (LCPD). Introduction: Slipped capital femoral epiphysis (SCFE), developmental dysplasia of the hip (DDH), and Legg-Calvé-Perthes Disease (LCPD) are three of the most common childhood hip disorders (Yagdiran et al., 2020). Incidence rates lie at 660, 0.3-25, and 10 per 100,000 for DDH, SCFE, and LCPD respectively. Incidence rates vary significantly due to several factors including race, ethnicity, country, and socioeconomic status (SES) (Pollet et al., 2017; Loder & Skopelja, 2011; Bratio et al., 2021). The delayed diagnosis of DDH, SCFE, and LCPD has been examined in the past. Previous studies have found that a delayed diagnosis of DDH was more likely in patients with a vertex birth, where non-white, non-english speaking families, from lower income areas, and in areas without a universal screening program (Lindberg et al., 2017; Donnelly et al., 2015). Research examining the time from symptom onset to diagnosis of patients presenting with SCFE has shown a mean delay range of 64 to 181 days in patients with SCFE (Greene et al., 2005; Pihl et al., 2014; Samelis et al., 2020). Delays in diagnosis were associated with the type of healthcare specialist visited, the type of pain patients initially presented with where initial presentations of knee pain were associated with significant delays, type of imaging ordered, and SES (Phil et al., 2014; Hosseinzadeh et al., 2017; Samelis et al., 2020; Kocker et al., 2004). Less information is available on the delayed diagnosis of LCPD. However, one chart review of 57 patients in Hong Kong showed that delayed diagnosis and presentation with painless limb and stiffness were common (Wang et al., 1990). Currently, studies have focused on each disorder individually and there has been a lack of work done at Canadian hospitals to identify potential delays in diagnosis of DDH, SCFE and LCPD. Additionally there is a lack of information on patient perspectives when it comes to the diagnosis of these conditions. Inclusion criteria: We included articles that discussed the incidence of delayed diagnosis of DDH, SCFE or LCPD in pediatric populations. Methods: We will search MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid) and CINAHL (EBSCO) for articles published after 1997 with full text available in English. Studies were selected if they discussed DDH, SCFE or LCPD risk factors or incidence of delayed diagnosis. Data extraction will be carried out, with population age, population size, incidence of delay, and risk factors being some major variables we plan to collect. We will then analyze the evidence and present the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207