Indicators of Social and Emotional Well-being among Indigenous Children in Australia, Canada, New Zealand, and the United States: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this scoping review is to identify, describe, and consolidate indicators that have been developed to evaluate the social and emotional well-being (SEWB) of Indigenous children in Australia, Canada, New Zealand, and the United States. This review will also explore the application of identified indicators to early childhood (children aged 0-6) as well as the engagement of Indigenous peoples in the process of developing identified indicators. Introduction: Indigenous children experience health inequalities that are shaped by the historical and enduring experiences of colonisation. SEWB is a construct that considers the impacts of colonialism and other structural determinants on Indigenous children’s health, as well as sources of strength, resilience, and healing to overcome health inequalities. There is growing consensus that Indigenous communities must meaningfully engage in the creation of culturally responsive indicators to measure Indigenous children’s health and well-being. Eligibility criteria: Using the Population-Concept-Context (PCC) framework, this review will focus on indicators of SEWB (Concept) among Indigenous children (Population) in Australia, Canada, New Zealand, and the United States (Context). Methods: This proposed scoping review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for scoping reviews. This scoping review will consider peer-reviewed publications and grey literature sources that meet the eligibility criteria. Evidence sources published in the English language between 2004 and 2021 will be included. Results will be presented in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist and using tables, figures, and narrative text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».