MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6887854409 · doi:10.17613/cpmf0-y6k45

Interview with Prof. Dr. Richard Florida: reflections on the creative economy

2019· article· en· W6887854409 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGeorge (robot)State (computer science)Creative classGovernment (linguistics)Class (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Richard Florida is one of the world's leading urbanists. He is a researcher and professor, serving as University Professor and Director of Cities at the Martin Prosperity Institute at the University of Toronto, a Distinguished Fellow at New York University's Schack Institute of Real Estate, and a Visiting Fellow at Florida International University. He is a writer and journalist, having penned several global best sellers, including the award winning The Rise of the Creative Class and his most recent book, The New Urban Crisis published in April 2017. He serves as senior editor for The Atlantic, where he co-founded and serves as Editor-at-Large for CityLab. He is an entrepreneur, as founder of the Creative Class Group which works closely with companies and governments worldwide. A 2013 MIT study named him the world's most influential thought leader. And TIME magazine recognized his Twitter feed as one of the 140 most influential in the world. He previously taught at Carnegie Mellon, Ohio State University, and George Mason University, and has been a visiting professor at Harvard and MIT and Visiting Fellow at the Brookings Institution. He earned his Bachelor's degree from Rutgers College and his Ph.D. from Columbia University. For more information about Richard Florida and his work: http://www.creativeclass.com/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,007
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0090,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207