MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6887857238 · doi:10.17863/cam.82516

Prevalence, and Predictors, of Vascular Cognitive Impairment in CADASIL

2022· article· en· W6887857238 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueApollo (University of Cambridge) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDirection-of-Arrival Estimation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustCambridge University HospitalsUniversity College LondonUniversity of Cambridge
Mots-clésCADASILStroke (engine)CohortCognitive impairmentCognitionLeukoencephalopathyMontreal Cognitive AssessmentCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objective CADASIL is the most common monogenic form of stroke and early onset dementia. We determined the prevalence of vascular cognitive impairment (VCI) in a cohort of CADASIL patients, and investigated which factors were associated with VCI risk, including clinical, genetic and MRI parameters. Methods Cognition was assessed in genetically confirmed CADASIL patients (n = 176) and healthy controls (n= 265) (mean(SD) age 50.95(11.35) v 52.37(7.93) years), using the Brief Memory and Executive Test (BMET) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). VCI was defined according to previously validated cut-offs. We determined the prevalence of VCI and its associations with clinical risk factors, mutation location (EGFr 1-6 versus EGFr 7-34), and MRI markers of small vessel disease. Results VCI was more common in CADASIL than controls; 39.8 v 10.2% on BMET 47.7% v 19.6% of MOCA. CADASIL patients had worse performance across all cognitive domains. History of stroke was associated with VCI on the BMET (OR 2.12, 95% CI [1.05, 4.27] p = 0.04) and on the MoCA (OR 2.55 [1.21, 5.41] p = 0.01), after controlling for age and sex. There was no association of VCI with mutation site. Lacune count was the only MRI parameter independently associated with VCI on the BMET (OR: 1.63, 95% CI [1.10, 2.41], p = 0.014), after controlling for other MRI parameters. These associations persisted after controlling for education in the sensitivity analyses. Conclusions VCI is present in almost half of CADASIL patients with a mean age of 50. Stroke and lacune count on MRI were both independent predictors of VCI on the BMET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApollo (University of Cambridge)Même sujetDirection-of-Arrival Estimation TechniquesTravaux en français237 207