MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Inventaire canadien des terres humides (ICTH) ; Région de Montmagny

2008· dataset· fr· W6887984685 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueECCC Data Catalogue · 2008
Typedataset
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensGovernment of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBustardStatistical analysisSouth asiaViet nam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Données de l'Inventaire canadien des terres humides (ICTH) pour la région de Montmagny et créées selon la méthode développée par le Service canadien de la faune - région du Québec. Le Service canadien de la faune d’Environnement Canada, région du Québec (SCF-Qc) a produit entre 2003 et 2007 la cartographie des milieux humides pour plusieurs sites au Québec. Ces cartographies ont été réalisées dans le cadre de l’Inventaire canadien des terres humides (ICTH) initié en 2002, visant la classification des cinq grandes classes de milieux humides selon le Système de canadien de classification des milieux humides, soit bog, fen, marais, marécage et eau peu profonde. L’approche choisie combine l’utilisation des images satellites Landsat-TM/ETM et RADARSAT-1 ainsi que la classification d’images basée sur les objets. Les sites qui ont été cartographiés sont répartis dans plusieurs écozones et représentent différents types de paysages et d’écosystèmes. Ces sites sont le lac Saint-Pierre, le lac Brome, la Montérégie, le lac Saint-François (Appalaches), la Grande-Plée-Bleue, Montmagny, le cap Tourmente, la baie de l’Isle-Verte, le parc national de la Mauricie, les Iles-de-la-Madeleine, Radisson et Eastmain. La superficie couverte par les douze sites est de 4 % du territoire québécois. De plus, la méthode a été testé pour un site en Colombie-Britannique (Vancouver) ainsi qu'aux Territoires du Nord-Ouest (Kendall Island). Au total pour les douze sites, 8 % du territoire est couvert par les milieux humides. Le pourcentage pour chacun des sites varie entre 2 % et 15 %. La validation des classifications a été faite selon une méthode développée par le SCF-Qc basée sur l’interprétation visuelle des composés colorés Landsat. La validation a été faite sur deux niveaux, soit entre le milieu humide par rapport au milieu sec, et soit entre les cinq types de milieux humides. L’exactitude globale pour le premier niveau de validation varie entre 61 et 91 %, et entre 47 et 98 % pour le deuxième niveau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECCC Data CatalogueTravaux en français237 207