Vitamin D, age, sex and skin pigmentation: An analysisof how recommendations and standards regarding vitamin D need more comprehensive research for policy
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D has long been implicated in health research with its etiology hypothesized in many diseases. As recently as 2011, the Institute of Medicine (IOM), appointed a committee of 14 scientists to re-evaluate the 1994 dietary reference intakes for calcium and vitamin D as ample new research had been conducted to warrant an evaluation of vitamin D supplementation. The efforts were supported by the United States and Canadian governments. Research was evaluated and new recommendations were established. However, the committee of scientists, supported by IOM staff, continues to use the same evaluation methods for vitamin D as they do for all vitamin dietary recommendations, but vitamin D is not a vitamin in the traditional sense. It is a pro-hormone. Vitamin D is not gained solely from diet. It is more readily produced via the conversion of cholesterol to vitamin D through sun exposure. Therefore, traditional methods of evaluation to deduce dietary intakes may not apply for a vitamin that is environmentally influenced. While many scientists are adamant that the recommendation levels for vitamin D should be higher and not all population sub-group dietary needs are being addressed, new methods of evaluation may be what are warranted. It is vital that researchers evaluate novel ways to understand vitamin D and the implications for nutritional policy in the form of dietary recommendations to create more comprehensive recommendation for vitamin D dietary needs. Currently, dietary recommendations are created for life-stage (age range) and sex, but more comprehensive listings by latitude, skin pigmentation, and adiposity might provide for the needs of more individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».