Getting To Yes With Stakeholders In Fisheries Resources Assessment - A Paradigm Shift
Notice bibliographique
Résumé
No abstracts are to be cited without prior reference to the author.Over the last 10 years, the Invertebrate fisheries of British Columbia on the Pacific Coast of Canada have grown by an order of magnitude. This growth has mainly been the result of exploitation of new species and expansion of fisheries into new areas. There are present direct fisheries on over 40 species of invertebrates and there are another 30 species for which new fisheries are being requested. There has also been an increase in demands on these resources by non-commercial stakeholder groups including First Nations, Sports fishing and aquaculture. Unfortunately this growth came at a time of fiscal restraint and as a result there were no increases in government funding to carry out the resulting increased need for resource assessments. To meet these shortfalls, a paradigm shift occurred in the way resource assessments where carried out. The shift was from a state where the government conducted all assessments to a state where assessment were only carried out in collaboration with stakeholders. This shift has been so complete that at this time ever Invertebrate assessment is conducted through a co-operative program with stakeholders. This paper will outline the different types of collaborative processes that have been negotiated. Discussions will centre on the principles, infrastructure considerations, roles and responsibilities, difficulties, pit falls and the lessons learned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,024 |
| Communication savante | 0,027 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».