Use of the interRAI PEDS HC in children receiving home care in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is no standard assessment tool for pediatric home care recipients in Canada, limiting the availability of comparable, population-based data. The objective of this study was to describe pediatric home care recipients who were part of a pilot implementation of the interRAI Pediatric Home Care Assessment Form (PEDS-HC) among medically complex children referred to home care agencies in three regions in Ontario, Canada. Methods All 14 agencies providing home care to children in Ontario were invited to participate in the pilot project, and 9 participated in an education session. Three of these agencies used the PEDS-HC during the pilot implementation between February 2018 and March 2020. We used de-identified data to describe the demographics, home care needs, and diagnoses of pediatric home care recipients. Results The sample of 474 assessments was predominantly male (60.34%), with an average age at assessment of 12.36 years (SD 4.56). Most (78.48%) reported English as their primary language. Most children assessed had between two and eight medical diagnoses. Diagnoses reported varied: gastrointestinal, musculoskeletal, respiratory and neurological conditions were most common. The prevalence of urinary incontinence (40.1%) and bowel incontinence (70.9%) were high. Over 60% of children were rarely or only sometimes understood. A majority of children had adequate hearing (83.5%) and vision (68.6%). Extensive services were being provided in 10% of children assessed. Most children received care both at school and at home (70.89%), with 20.89% receiving home care only. Conclusions The PEDS-HC provides a detailed, standardised descriptive profile of medically complex children receiving home care. Expanding use of PEDS-HC would promote consistency in care planning and delivery on the patient level, enable cross-jurisdictional comparisons, and inform utilization tracking and health care funding decisions on the organization and provincial levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».