MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888466618 · doi:10.20381/ruor-4387

Annotation Concept Synthesis and Enrichment Analysis: a Logic-Based Approach to the Interpretation of High-Throughput Biological Experiments

2011· article· en· W6888466618 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnotationSet (abstract data type)Gene AnnotationInterpretation (philosophy)Object (grammar)Process (computing)Temporal annotationExpression (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Annotation Enrichment Analysis is a widely used analytical methodology to process data generated by high-throughput genomic and proteomic experiments such as gene expression microarrays. The analysis uncovers and summarizes discriminating background information for sets of genes identified by the previous processing stages (e.g., a set of differentially expressed genes, a cluster). Enrichment analysis algorithms attach annotations to the genes and then discover statistical fluctuations of individual annotation terms in a given gene subset. The annotation terms represent different aspects of biological knowledge and come from databases such as GO, BIND, KEGG. Typical statistical models used to detect enrichments or depletions of annotation terms are hypergeometric, binomial and X2. At the end, the discovered information is utilized by human experts to find biological interpretations of the experiments. The main drawback of AEA is that it isolates and tests for overrepresentation of isolated individual annotation terms or groups of similar terms. As a result, AEA is limited in its ability to uncover complex phenomena involving relationships between multiple annotation terms from various knowledge bases. Also, AEA assumes that annotations describe the whole object of interest, which makes it difficult to apply it to sets of compound objects (e.g., sets of protein-protein interactions) and to sets of objects having an internal structure (e.g., protein complexes). To overcome this shortcoming, we propose a novel logic-based Annotation Concept Synthesis and Enrichment Analysis (ACSEA) approach. In this approach, the source annotation information, experimental data and uncovered enriched annotations are represented as First-Order Logic (FOL) statements. ACSEA uses the fusion of inductive logic reasoning with statistical inference to uncover more complex phenomena captured by the experiments. The proposed paradigm allows a synthesis of enriched annotation concepts that better describe the observed biological processes. The methodological advantage of Annotation Concept Synthesis and Enrichment Analysis is six-fold. Firstly, it is easier to represent complex, structural annotation information. Information already captured and formalized in OWL and RDF knowledge bases can be directly utilized. Secondly, it is possible to synthesize and analyze complex annotation concepts. Thirdly, it is possible to perform the enrichment analysis for sets of aggregate objects (such as sets of genetic interactions, physical protein-protein interactions or sets of protein complexes). Fourthly, annotation concepts are straightforward to interpret by a human expert. Fifthly, the logic data model and logic induction are a common platform that can integrate specialized analytical tools (e.g. tools for numerical, structural and sequential analysis). Sixthly, used statistical inference methods are robust on noisy and incomplete data, scalable and trusted by human experts in the field. In this thesis we developed and implemented the ACSEA approach. We evaluate it on large-scale datasets from several microarray experiments and on a clustered genome-wide genetic interaction network using different biological knowledge bases. Also, we define a statistical model of experimental and annotation data and evaluate ACSEA on synthetic datasets. The discovered interpretations are more enriched in terms of P- and Q-values than the interpretations found by AEA, are highly integrative in nature, and include analysis of quantitative and structured information present in the knowledge bases. The results suggest that ACSEA can significantly boost the effectiveness of the processing of high-throughput experiment data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207