比較とは何か？ : カナダの多文化主義と日本の共生の翻訳を通して
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we explore the possibilities and challenges of the method of "comparison" in understanding diversity issues.We begin by drawing an initial contrast between "Canadian" multiculturalism and "Japanese" kyosei as distinct ways of interpreting and managing human diversity to suggest that each is a form of comparison.Drawing upon critical discussions of cultural comparison in the discipline of anthropology and from our observations during the Osaka RESPECT Summer School program at the University of Toronto, we argue that any comparison, whether multiculturalism or kyosei, implies a common basis among humans upon which certain kinds of difference are recognized.Such bases are specific to the historical and cultural conditions in which they exist and are used.We then examine what happens when these forms of comparison are translated.Such translations can risk reducing one form of comparison into the terms of anotherfor example, we may interpret kyosei as an example of "Japanese culture" that exists within the framework of multiculturalism.However, such translations always include "gaps" between the things being compared.These gaps point to new kinds of differences and similarities among humans that are not fully encompassed by a given framework.Instead, they are found and bridged in specific concrete situations and interactions.We therefore argue that comparison is a dynamic, situated, and interactive process, through which actors continuously experiment with translating and comparing forms of difference.We then use this dynamic and processual notion of comparison to illustrate the new and unexpected relationships and interpretations produced between ostensibly "Canadian" and "Japanese" ways of interpreting diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».