MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888493691 · doi:10.20382/jocg.v16i1a4

Geometric hitting set for line-constrained disks and related problems

2023· article· en· W6888493691 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Geometry (Carleton University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Point (geometry)Plane (geometry)Quadratic equationRunning timeHitting timeComputational geometrySquare (algebra)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a set $P$ of $n$ weighted points and a set $S$ of $m$ disks in the plane, the hitting set problem is to compute a subset $P'$ of points of $P$ such that each disk contains at least one point of $P'$ and the total weight of all points of $P'$ is minimized. The problem is known to be NP-hard. In this paper, we consider a line-constrained version of the problem in which all disks are centered on a line $\ell$. We present an $O((m+n)\log(m+n)+\kappa \log m)$ time algorithm for the problem, where $\kappa$ is the number of pairs of disks that intersect. For the unit-disk case where all disks have the same radius, the running time can be reduced to $O((n + m)\log(m + n))$. In addition, we solve the problem in $O((m + n)\log(m + n))$ time in the $L_{\infty}$ and $L_1$ metrics, in which a disk is a square and a diamond (assuming that $\ell$ is horizontal), respectively. Our techniques can also be used to solve other geometric hitting set problems. For example, given in the plane a set $P$ of $n$ weighted points and a set $S$ of $n$ half-planes, we solve in $O(n^4\log n)$ time the problem of finding a minimum weight hitting set of $P$ for $S$. This improves the previous best algorithm of $O(n^6)$ time by nearly a quadratic factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Geometry (Carleton University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207