La gestion de l'eau au Canada et ses instruments
Notice bibliographique
Résumé
Je remercie le professeur Louis Simard de m'avoir épaulé durant la réalisation de ce mémoire.Ses conseils, perspectives, et suggestions ont contribué une grande richesse à ce mémoire.Ses nombreuses révisions ont suscité de bonnes réflexions qui m'ont été indispensables.Je remercie aussi le professeur Éric Champagne, qui a accepté d'évaluer ce mémoire.Je remercie mon partenaire Charles pour son aide, ses nombreux conseils et pour m'avoir ravivé lorsque la lumière au bout du tunnel s'estompait.Je remercie mes parents de m'avoir encouragé à poursuivre des études supérieures sans quoi ce mémoire n'aurait pas vu le jour. Résumé (court)La littérature universitaire décrit souvent la gestion canadienne de l'eau comme étant fractionnée.Les conséquences de cette fragmentation sont particulièrement présentes dans la gestion commerciale de l'eau.Ce mémoire examine le rôle de la gestion de l'eau pour régir l'usage de l'eau (une ressource commune) par des acteurs privés, soit précisément la gestion commerciale de l'eau.À travers le cas des renouvellements de permis de Nestlé en Ontario entre 2007 et 2016, la capacité du cadre de gestion de l'Ontario sera étudiée sous l'angle des instruments d'action publique (typologie de Lascoumes et Le Galès).Ce mémoire analyse donc les instruments qui ciblent la gestion de l'eau à l'échelle commerciale en Ontario et évalue s'ils assurent une gestion durable de l'eau.Notre étude soutient que les instruments révèlent l'évolution de la politique publique et sont un moyen de réaffirmer le pouvoir d'action et de contrôle de l'État.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».