MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888528643 · doi:10.21227/rcb1-pa62

Error-Concealed Video Dataset (ECVD)

2020· dataset· en· W6888528643 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE DataPort · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion vectorMetric (unit)Video qualityMatching (statistics)Ranking (information retrieval)Motion estimationBlock-matching algorithmMotion (physics)Video tracking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a dataset of 120 error-concealed video clips. The clips were generated from 6 CIF, 6 HD and 6 Full-HD test video sequences. Each of those sequences was error concealed with 4 Error Concealment (EC) techniques: Motion Copy, Motion Vector Extrapolation, Decoder Motion Vector Estimation (DMVE) + Boundary Matching Algorithm (BMA), and Adaptive Error Concealment Order Determination (AECOD). The dataset also includes the original (loss free) video clips, as well as the subjective ranking of the error-concealed videos. The original purpose for generating this dataset is to evaluate the performance of various Image/Video Quality Assessment (I/VQA) methods in how well they compare the quality of error-concealed videos. In other words, if the output of EC technique A is a better-quality video than EC technique B, which I/VQA metric predicts this correctly.For more information please refer to the following paper:M. Kazemi, M. Ghanbari, and S. Shirmohammadi, “The Performance of Quality Metrics in Assessing Error-Concealed Video Quality,” IEEE Transactions on Image Processing, vol. 29, pp. 5937-5952, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,429

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE DataPortTravaux en français237 207