MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888626119 · doi:10.20381/ruor-29478

Food and Beverage Advertising to Children and Adolescents on Television: A Baseline Study

2020· article· en· W6888626119 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnhealthy foodTelevision advertisingLegislationObesityFood marketingChild obesityBaseline (sea)Public health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The progressive rise in Canadian child obesity has paralleled trends in unhealthy food consumption. Industry has contributed to these trends through aggressive food and beverage marketing in various media and child settings. This study aimed to assess the extent of food and beverage advertising on television in Canada and compare the frequency of food advertising broadcasted during programs targeted to preschoolers, children, adolescents and adults. Annual advertising from 2018 was drawn from publicly available television program logs. Food and beverage advertisement rates and frequencies were compared by, target age group, television station, month and food category, using linear regression modelling and chi-square tests, in SAS version 9.4. Rates of food and beverage advertising differed significantly between the four target age groups, and varied significantly by television station and time of the year, in 2018. The proportion of advertisements for food and beverage products was significantly greater during preschooler-, child-, and adult-programming [5432 (54%), 142,451 (74%) and 2,886,628 (48%), respectively; p < 0.0001] compared to adolescent-programming [27,268 (42%)]. The proportion of advertisements promoting fast food was significantly greater among adolescent-programming [33,475 (51%), p < 0.0001] compared to other age groups. Legislation restricting food and beverage advertising is needed in Canada as current self-regulatory practices are failing to protect young people from unhealthy food advertising and its potential negative health effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207