Dental self-care and visiting behaviour in relation to social inequality in caries experience
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To investigate associations of dental behaviour with social inequality in oral health. Methods: A random sample of 45-54 year-olds from Adelaide, South Australia was surveyed by self-complete questionnaire in 2004-05 (n=879, response rate 43.8%). Oral examinations were performed by calibrated dentists on 709 persons (80.7% of participants). Results: The mean (SE) number of decayed teeth (D) was 0.4 (0.04), with 5.3 (0.2) missing teeth (M), 11.0 (0.2) filled teeth (F) and 16.6 (0.2) DMFT. The majority brushed their teeth 8 or more times per week (78.8%) and had made a dental visit within the last 12 months (63.7%). Nearly a quarter had a household income of under $30,000 (24.0%). Multivariate analysis showed a three-way interaction (p<0.05, GLM) between income and brushing and visiting for decayed teeth, showing that the relationship between decayed teeth and dental behaviour varied across levels of income. Among those who had not made a dental visit in the last 12 months, those who brushed their teeth 8 or more times per week in the low income group had D=0.7 (0.2) while those who brushed less often had D=2.2 (0.5) compared to D=0.3 (0.08) and D=0.3 (0.2) respectively in the high income group. Conclusion: Dental behaviour in terms of brushing and visiting was associated with social gradients in oral health for decayed teeth across income groups, with less favourable dental behaviour having a stronger negative association with oral health among lower income groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».