EFFECTS OF NECK BANDS ON REPRODUCTION AND SURVIVAL OF FEMALE GREATER SNOW GEESE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An assumption of mark–recapture studies is that the marker has no effect on the animal. Neck bands have been used extensively for goose research, but there has long been concern that they may have negative effects on some demographic parameters, and recent studies have yielded contradictory results. We evaluated the effects of neck bands on adult female greater snow geese (Chen caerulescens atlantica) by contrasting breeding propensity and apparent survival of geese marked with both a plastic neck band and a metal leg band and those marked solely with metal leg bands over an 11-year period on Bylot Island, Nunavut Territory, Canada. The use of multistate mark–recapture models also allowed us to estimate neck band loss and to obtain survival and capture probabilities that were not biased by such loss. Finally, we tested the effects of neck bands on other reproductive parameters (laying date, clutch size and nest success) over a 3-year period. Neck-banded females had decreased clutch size and capture probabilities, but their apparent survival rate, nest initiation and hatching dates, and nest survival were not affected compared to leg-banded only or unbanded females. Breeding propensity, indexed by capture probabilities of neck-banded females was, on average, 48% lower that that of leg-banded-only females but clutch size was only 10% lower. Neck band loss of females was low in this population (3% per year). We urge researchers to be cautious in the use of neck bands for estimation of population parameters and that the potential negative effects of neck bands be assessed as it is likely to be species-specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».