MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888681629 · doi:10.21966/0rc2-5a62

LiDAR-derived Drainage Network for Calvert Island - British Columbia - Canada

2015· dataset· en· W6888681629 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHakai Institute · 2015
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital elevation modelTributarySTREAMSHydrology (agriculture)Drainage networkRaster graphicsDrainage basinElevation (ballistics)Drainage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset provides LiDAR derived stream locations for Calvert and Hecate Islands, British Columbia. Stream locations were delineated from a 3 m digital elevation model (DEM). For each stream segment, the dataset includes a unique identifier and Strahler stream order assignment. This dataset is the result of “traditional” hydrological modeling conducted using the 2012 and 2014 LiDAR-based topographically complete bare earth DEM with a 10 m buffer around the coastline to ensure all modeled streams reach the ocean. After extraction, stream networks were clipped to the shoreline of the Island. Although this LiDAR derived stream network represents a large improvement over the best alternative stream map for the area – in terms of spatial accuracy and resolution – appropriate caution should be used when interpreting the modeled stream locations, given the methodology used. Hydrologic modelling of drainage networks from digital elevation models can produce drainage systems of varying detail (density and length of small tributary streams) depending on the thresholds used to define initiation of streams. We defined a stream initiation threshold by selecting a “net flow accumulation value” that best agreed with stream occurrence and initiation observed on aerial imagery and in the field. Net flow accumulation is obtained by taking the Log (base 10) of the flow accumulation raster produced during the hydrologic modelling exercise. We examined net flow accumulation values of 2.0 through 4.0 (in increments of 0.5), ultimately selecting a single value of 3.0 because it appeared to best determine stream initiation for the overall study area. Based on our field observations – which were opportunistic and of limited extent – higher values tend to omit observed surface channels and lower values tend to predict streams where surface channels are not observed. With a threshold value of 3.0, headwater stream reaches alternate between surface and subsurface flow, depending on local soil conditions. Choosing a single value for the entire landscape likely means that streams are over predicted in some areas and under predicted in others, depending on local conditions (e.g., terrain, soil type and depth). Modeling stream initiation as a function of local conditions could improve the stream network map but would require a large and representative sample of field observations. “Traditional hydrologic modeling” in this context refers to the following workflow: - Filling in sinks in a bare-earth DEM to produce a “hydrologically correct DEM” - Producing a flow direction raster from the hydrologically correct DEM - Producing a flow accumulation raster from the hydrologically correct DEM - Extracting the “stream” network from the flow accumulation raster (in this case from the net flow accumulation raster for values greater than or equal to 3.0). Streams networks which "run through" (drain into, and out of) water bodies have been maintained as one drainage network, rather than terminating one drainage system at the point of inflow to the water body and initiating another at the point of outflow. This approach maintains the continuity and ordering of the stream network within a watershed. Users who require a stream network that omits stream channels from waterbodies can readily ‘clip’ those stream segments (e.g., for an assessment of the erosive power of a stream network). All work in the production of this dataset has been conducted in ESRI’s ArcGIS for Desktop 10.3 using the Spatial Analyst extension’s Hydrologic Modeling Toolset. For further details on the methodology employed in the production of this dataset please contact santiago@hakai.org This version of the drainage network has not been dissolved and contains the following attributes: - STRMRDR: Stream order based on the Strahler method. - SG_LNGTH: Stream segment length in meters. - MC_FLAG: Main channel flag; used to identify stream segments in a network which constitute a main channel. Main channels have been identified for each watershed by programmatically assigning this flag to the highest stream order segments in any given watershed. Dataset Contributors: Hakai Institute, Santiago Gonzalez Arriola, Gordon W. Frazer, Ian Giesbrecht, Bill Floyd, Keith Holmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHakai InstituteTravaux en français237 207