MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888699023 · doi:10.2143/jscs.56.0.3292870

Aquila's Secunda Editio: Evaluating the Appropriation and Evolution of a Concept

2023· article· en· W6888699023 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTrinity's Access to Research Output (TARA) (Trinity College Dublin) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessRelation (database)AppropriationRelevance (law)AttributionDual (grammatical number)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars have used the concept of a secunda editio (‘second edition’) of Aquila since the eighteenth century to address numerous cruces interpretum of reception history and rabbinic tradition, including Aquila’s relationship to Onqelos and more. However, Jerome is the only witness in Late Antiquity for Aquila’s second edition and he mentions it only in relation to Jeremiah and Ezekiel. In this essay, I endeavour to answer the question, How should we understand Jerome’s testimony of a second edition of Aquila? After surveying how scholars have appropriated the notion of a second edition, I analyse the internal evidence of Jerome’s attributions to the first or second editions of Aquila, compared with external evidence, and then consider the relevance of dual attributions of Aquila apart from Jerome. Following a reappraisal of Jerome’s comments and their reception, I suggest tentative answers to the above research question and consider some ramifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrinity's Access to Research Output (TARA) (Trinity College Dublin)Même sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207