MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888780080 · doi:10.22059/jdesert.2023.95533

Modeling the spatial distribution of sand, silt, and clay particles based on GlobalSoilMap and Limited Data

2023· article· en· W6888780080 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestCovariateSpatial distributionDigital soil mappingLinear regressionDecision treeFeature (linguistics)Mean squared errorRegression analysisSpatial variability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many regions of Iran lack digital map of soil properties. The Chahardowli plain in western Iran is one of these areas. Due to the importance of sand, silt, and clay components, having quantitative and continuous data on abrupt changes in these two properties in this area is very critical. Therefore, to study sand, silt, and clay, samples were taken at depths of 0–5, 5–15, 15–30, 30–60, and 60–100 cm, according to GlobalSoilMap. Finally, 145 samples were collected from 30 soil profiles. The significant covariates were selected by Random Forest Recursive Feature Elimination (RF-RFE). Relationships between these characteristics and environmental predictors were modeled using random forest (RF), decision tree (DT), and multiple linear regression (MLR) models. The accuracy and precision of the models used for all three particles showed that the RF model had the most accurate prediction with R2 and RMSE of 0.82 and 2.34 for clay, 0.80 and 3.87 for sand, and 0.85 and 2.89 for silt, respectively. In this study, terrain-based variables had a greater impact on improving accuracy than remote-sensing variables. The current study showed that even with limited information, digital mapping of sand, silt, and clay particles under GlobalSoilMap and the use of environmental factors can provide acceptable results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207