MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6888818318 · doi:10.24412/cl-36956-2022-1-30-31

PARENTS’ ATTITUDE TO TOYS CONNECTED TO THE INTERNET

2022· article· en· W6888818318 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCyberLeninK (CyberLeninka) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetEntertainmentQuarter (Canadian coin)Product (mathematics)Task (project management)Position (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

children. These include toys connected to the internet called IoToys (Internet of Toys). It is critical to understand how children interact with digital toys, and to assess the risks and opportunities they bring to children's development. This report focuses on some preliminary results of the research project “Toys connected to the Internet: studying the risks and opportunities for child development", conducted by the Center for Interdisciplinary Research on Contemporary Childhood of MSUPE in 2021-2022. The task of the first stage of the study was to analyze the position of parents in relation to IoToys. The research group analyzed 300 reviews of parents who bought their children a toy connected to the internet (Smart Bear) on the sites of online stores. The data testified that, despite product recommendations, parents tended to buy the toy for children of younger ages. As positive characteristics, most parents identified the external signs of the toy (image, voice), rather than its digital characteristics. Of all the functions presented, entertainment content (listening to fairy tales, songs) and reminders were mainly used. The least popular was educational content. Half of the parents who spoke about the child's attitude toward the toy noted that the child perceived it as a friend. At the same time, a quarter reported that the child was afraid of the toy because it behaves like a living creature. The obtained data revealed parents’ insufficient awareness about the internet toy , its functions, possibilities, and risks of use. Further research is needed to determine the role of the adult as a facilitator when playing with a digital toy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyberLeninK (CyberLeninka)Même sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207