Validating Selfhood: Holocaust Survivor Communities and Experiential Kin in Postwar Britain
Notice bibliographique
Résumé
Those who survived the Holocaust settled predominantly, but not exclusively, in Israel, the United States, Canada, South America and, to a far lesser extent, Britain and other countries. This thesis will examine individuals who resided in Britain after the war and the organisations that they formed. It will consider how three survivor associations, the '45 Aid Society, Association of Jewish Refugees and the Child Survivors' Association of Great Britain, which mainly consisted of young survivors aged twenty-one and under in 1945, fostered validation for individuals. These organisations became communities for survivors and an example of 'experiential kin', where shared experiences lead to strong bonds and a sense of belonging. This thesis will reflect on how communities can be defined within these contexts and whether these were able to act as surrogate families for individual survivors as they developed in a postwar context. It also explores how a survivor can be defined, the hierarchies of suffering that form in response to fluid definitions, the role of the second generation and how survivors interpret current events through the lens of their experiences whilst maintaining composure in order to argue that the attainment of validation is a central quest for survivors. This thesis utilises a mixed methodology stemming primarily from newly conducted oral histories with Holocaust survivors in order to contextualise the origins of these communities and situate these groups into wider British society and cultural discourses. A key conclusion that this thesis draws is the importance of being considered a survivor within these groups and the significance of shared identity and belonging. This manifests through the central theme in this thesis of validation, where survivors seek to not just have their identities accepted as 'valid', but also their memories. Somewhat paradoxically, this aligns with a desire to remain 'in the background' and to be free to pursue their identities outside of their status as a survivor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».