MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889056073 · doi:10.25384/sage.c.4536866

Temporal Changes in the Cross-Sectional Associations between Cannabis Use, Suicidal Ideation, and Depression in a Nationally Representative Sample of Canadian Adults in 2012 Compared to 2002

2019· other· en· W6889056073 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisSuicidal ideationDepression (economics)Odds ratioOddsMental healthPoison controlPopulationLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:With the recent legalization of nonmedical cannabis in Canada, it is important to document previous associations between cannabis use and major depressive episode and suicidal ideation, as well as the extent to which these associations have changed over time.Methods:This study uses pooled data from the 2002 and 2012 Canadian Community Health Survey’s Mental Health Component, which are repeated cross-sectional surveys of nationally representative samples of Canadians 15 to 60 years of age (n = 43,466). Binary logistic regression was performed, applying weighting and bootstrapping, to examine the association between at least monthly use of cannabis and past 12-month suicidal ideation and major depressive episode (MDE).Results:At least monthly nonmedical cannabis use was associated with an increased odds of MDE and suicidal ideation, and both associations strengthened in 2012 compared to 2002. Canadians using cannabis at least once a month in 2012 had 1.59 (95% confidence interval [CI], 1.11 to 2.27) times the odds of experiencing suicidal ideation and 1.55 (95% CI, 1.12 to 2.13) times the odds of experiencing MDE compared to those who used cannabis at least once a month in 2002. This temporal change remained after controlling for other substance use.Conclusions:Monthly cannabis use was consistently related to both suicidal ideation and MDE, and these associations were stronger in 2012 compared to 2002. The findings of this study provide a baseline for the association between cannabis use and suicide and depression in the Canadian population that should be reevaluated now that nonmedical cannabis has been legalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207