MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889059679 · doi:10.25375/uct.25702302

Review of the Southwest Nova Scotia/Bay of Fundy Herring Management Strategy Evaluation

2024· report· en· W6889059679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen University of Cape Town (University of Cape Town) · 2024
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerringStock (firearms)Advisory committeeResource (disambiguation)BayStock assessmentDecision-making

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Herring Science Council (HSC) and the Herring Mobile Group have been expressing their concerns about the Southwest Nova Scotia/Bay of Fundy (SWNS/BoF) component of the 4VWX herring stock MSE process to DFO since December of 2020 through written comments, formal letters and meeting interventions, but with only limited feedback. After the 2022 TAC decision on June 21, the Minister’s office met with representatives of these groups to inform them that she had decided to pause the MSE for one year to allow a review to be conducted to address the concerns raised by industry in collaboration with DFO. It was noted that the Minister was open to other scientific evaluation methods for the stock if needed, such as a single best assessment. The HSC and Herring Mobile Group subsequently recruited two international MSE experts, Drs. Doug Butterworth and Rebecca Rademeyer to assist in this review. Dr. Butterworth met in-person with DFO staff on October 4-5, 2022, January 12-13, 2023 and June 19-20, 2023. During these meetings, it eventually became clear that DFO had a different interpretation than industry of the Minister’s decision to pause the MSE and the actual review. From DFO’s perspective the review was for process only, and not to review the scientific aspects of the MSE as (so they argued) these had been peer reviewed and considered complete. This was echoed by Resource Management in the advisory committee meetings. The Minister’s decision regarding the MSE review however was made after the February 2022 peer review.At the most recent meeting of June 19, DFO informed the group that they considered the MSE to be complete having been peer reviewed under the CSAS process, to be suitable to provide TAC advice, and that consideration thereof will not be reopened for at least 2-3 years, i.e., the same position as before the review started. That being said, the HSC was invited to submit a report on their views, and the consultant’s findings/conclusions, that would be considered by DFO in due course. DFO advised that without a written report further action was unlikely. What follows is a summary, and new analyses of the HSC issues/concerns with the MSE. Although there have been many concerns identified in correspondence to DFO over the past several years, there are four key problems that illustrate the lack of completeness in the process. These are related to the LRP specification, the role played by the worst-case scenario OM, catch stability/trade-offs and process. Furthermore, the end product of an MSE is a Management Procedure (MP) with clear rules specifying how future TACs are to be determined given data from resource monitoring; however, such a MP has certainly not yet been decided, which contradicts any claim that the MSE process has been completed.Dr Butterworth contributed to the preparation of this HSC report and his specific comments are shown in the blue boxes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,207
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,207
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen University of Cape Town (University of Cape Town)Travaux en français237 207