MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889073132 · doi:10.25384/sage.c.5291538

Multilevel Latent Class Profile Analysis: An Application to Stage-Sequential Patterns of Alcohol Use in a Sample of Canadian Youth

2021· other· en· W6889073132 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent class modelMultilevel modelLongitudinal dataLongitudinal studySample (material)Class (philosophy)Scale (ratio)Mixture model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, latent class analysis (LCA) and its variants have been proposed to identify subgroups of individuals who follow similar sequential patterns of latent class membership for longitudinal study. A primary assumption underlying the family of LCA is that individual observations are independent. In many applications, however, particularly in research on adolescent substance use, individuals are often dependent because of multilevel data structure, where the unit of observation (e.g., students) is nested in higher level units (e.g., schools). In this study, we propose multilevel latent class profile analysis (MLCPA), which will allow us to analyze the longitudinal data with a multilevel structure under the framework of LCA. We apply an MLCPA using data from the COMPASS study, a 9-year study funded by the Canadian Institutes of Health Research and Health Canada, in order to identify representative sequential drinking patterns of Canadian youth and investigate whether these sequential patterns vary across schools. The MLCPA identified three common student-level drinking behaviors: <i>non-drinker</i>, <i>ever lifetime</i>, and <i>binge drinker</i>. The sequence of drinking behaviors can be classified into one of three longitudinal sequential patterns: <i>non-drinking stayer</i>, <i>light drinking advancer</i>, and <i>heavy drinking advancer</i>. In addition, MLCPA uncovered two latent clusters (<i>low-use school</i> and <i>high-use school</i>) out of 64 schools in Ontario and Alberta based on the prevalences of sequential drinking patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207