Sex-specific frailty and chronological age normative carotid artery intima-media thickness values using the Canadian longitudinal study of aging
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesCarotid intima-media-thickness (cIMT) is predictive of future cardiovascular events, increases with chronological age, and greater in males. The accumulation of health deficits (or frailty) is a marker of biological age. However, normative cIMT values are lacking and would be an important comparative tool for healthcare providers and researchers. This study aimed to establish sex-specific normative cIMT values across chronological age and frailty levels (i.e. biological age).MethodsFrailty and right common cIMT data were extracted from the Canadian Longitudinal Study of Aging baseline comprehensive cohort of middle-aged and older adults (n = 10,209; 5000 females). cIMT was assessed via high-resolution ultrasound. Frailty was determined using a 52-item frailty index. Ordinary least squares and quantile regressions were conducted between age (years or frailty index) with cIMT (average or maximum), separately for males and females.ResultsIn both sexes, average and maximum cIMT increased with higher chronological age and frailty. Both cIMT metrics increased non-linearly (quadratic-cIMT term) with advancing age (β-coefficients for quadratic and linear terms: all, p < 0.001), except for the linear relationship between average and maximum cIMT with chronological age among males (p < 0.001). Sex-specific normative average and maximum cIMT values were established (1st–99th percentiles, 5% increments), separately for chronological and biological ages.ConclusionsThis is the largest sample of adults to establish normative cIMT outcomes that includes older adults. The chronological age and frailty-related normative cIMT outcomes will serve as a useful resource for healthcare professionals and researchers to establish “normal” age- and sex-specific cIMT values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».