Survey on Barriers to Critical Care and Palliative Care Integration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:It has been shown that integrating palliative care (PC) in intensive care unit (ICU) improves end-of-life care (EOLC), but very few Canadian hospitals have adopted this practice. Our study aims to evaluate the perceived quality of EOLC at participating institutions and explore barriers toward ICU-PC integration.Materials and Methods:A self-administered questionnaire was developed by a multidisciplinary team. Survey items were extracted from published quality indicators in EOLC and barriers to ICU-PC integration. The study took place at 2 academic institutions. Participants consisted of physicians and nurses, ICU administrators, and allied health workers.Results:An overall response of 45% was achieved. Of total, 85% of the respondents were ICU nurses. The following main themes were identified: (1) There is a poor presence of PC in the ICU and 78% of respondents felt that increasing ICU-PC integration will improve quality of EOLC; (2) the main barrier to integration was unrealistic patient and/or family expectations; and (3) criteria-triggered consultation to PC was the most feasible way to achieve integration.Conclusion:Our findings indicate that the majority of respondents perceive that the presence of PC in ICU will improve EOLC. Future quality improvement initiatives can focus on developing a set of criteria for triggering PC consults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle