Community pharmacists’ experiences with the Saskatchewan Medication Assessment Program
Notice bibliographique
Résumé
Background:The Saskatchewan Medication Assessment Program (SMAP) is a publicly funded community pharmacy–based medication assessment service with limited previous evaluation. The purpose of this study was to explore community pharmacists’ experiences with the SMAP.Methods:Online, self-administered questionnaire that consisted of a combination of 53 Likert scale and free-text questions. All licensed pharmacists who were practising in a community pharmacy setting in Saskatchewan were eligible to participate.Results:Response rate was 20.3% (n = 228/1124). Most respondents agreed that the SMAP is achieving all of its intended purposes. For example, 89.7% agreed that the SMAP improved medication safety for patients who receive the service. Most pharmacists enjoyed performing the assessments (84.6%) and were confident in their ability to identify drug-related problems (88.3%). Pharmacists reported lack of time, patients having difficulty coming to the pharmacy and restrictive eligibility criteria as the top barriers to the SMAP. Good teamwork, employer support and personal professional commitment were the top recognized facilitators. Respondents made several suggestions to improve the SMAP in the free-text areas of the questionnaire.Conclusions:Community pharmacists in Saskatchewan were positive and confident about performing medication assessments, and most agreed that the SMAP is achieving all of the intended purposes. Respondents also identified several barriers to providing SMAP services, which have resulted in specific recommendations that should be addressed to improve the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».