Supplementary Table 1: Impact of ALK fusion variant on clinical outcomes in EML4-ALK NSCLC patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Supplementary Table 1: Impact of ALK Fusion Variant on Clinical Outcomes in EML4-ALK NSCLC Patients: a systematic review and meta-analysis.Quality assessment of eligible studies using the Newcastle Ottawa quality assessment scale AbstractBackground: Emerging studies showed that ALK-fusion variants were associated with heterogeneous clinical outcomes. However, contradicting conclusions drew in some other studies considered no correlation between ALK variants and prognoses. Methods: we performed a systematic review and meta-analysis to evaluated the prognostic value of EML4-ALK fusion variants for the outcome of patients. Results: 28 studies were included in our analysis. According to the pooled results, patients harboring variant 1 showed equivalent PFS and OS with non-v1 (HR for PFS: 0.91(0.68-1.21), p=0.499; for OS: 1.12(0.73-1.72), p=0.610). Similarly, patients with v3 showed the same disease progress with non-v3 (pooled HR for PFS=1.07(0.72-1.58), p=0.741). However, pooled results for OS suggested that patients with v3 had a worse survival than non-v3 (HR=3.44(1.42-8.35), p=0.006). Conclusion: Overall results suggested that patients with v1 exhibited no significant difference with non-v1 in terms of OS and PFS, while v3 was associated with shorter OS in ALK-positive NSCLC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,234 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».