MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889616827 · doi:10.25673/118770

Exploring the effect of an 8-week AI-composed exercise program on pain intensity and well-being in patients with Spinal pain : Retrospective cohort analysis

2025· article· en· W6889616827 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigitalen Hochschulbibliothek Sachsen-Anhalt (Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced DC-DC Converters
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcGill Pain QuestionnaireRetrospective cohort studyQuality of life (healthcare)Likert scaleRating scaleOswestry Disability IndexBack painRepeated measures designClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spinal pain, one of the most common musculoskeletal disorders (MSDs), significantly impacts the quality of life due to chronic pain and disability. Physical activity has shown promise in managing spinal pain, although optimizing adherence to exercise remains a challenge. The digital development of artificial intelligence (AI)-driven applications offers a possibility for guiding and supporting patients with MSDs in their daily lives. Objective: The trial aimed to investigate the effect of an 8-week AI-composed exercise program on pain intensity and well-being in patients with spinal pain. It also examined the relationship between exercise frequency, pain intensity, and well-being. In addition, app usage frequency was examined as a proxy for app engagement. Methods: Data from users who met the inclusion criteria were collected retrospectively from the medicalmotion app between January 1, 2020, and June 30, 2023. The intervention involved the use of the medicalmotion app, which provides 3‐5 personalized exercises for each session based on individual user data. The primary outcomes assessed pain intensity and well-being using the numeric rating scale (NRS) and the Likert scale. Data were collected at baseline (t0), 4 weeks (t1), and 8 weeks (t2). The correlation between exercise frequency, pain intensity, and well-being was analyzed as a secondary outcome. In addition, average session length and frequency were measured to determine app engagement. Statistical analysis included ANOVA and Spearman correlation analysis. Results: The study included 379 participants with a mean age of 50.96 (SD 12.22) years. At t2, there was a significant reduction of 1.78 points on the NRS (P<.001). The score on the Likert scale for well-being improved by 3.11 points after 8 weeks. Pain intensity showed a negative correlation with the number of daily exercises performed at t1 and t2. Well-being had a small negative correlation with the average number of exercises performed per day. The average number of exercises performed per day was 3.58. The average session length was approximately 10 minutes, and the average interaction with the app was 49.2% (n=27.6 days) of the 56 available days. Conclusions: Overall, the study demonstrates that an app-based intervention program can substantially reduce pain intensity and increase well-being in patients with spinal pain. This retrospective study showed that an app that digitizes multidisciplinary rehabilitation for the self-management of spinal pain significantly reduced user-reported pain intensity in a preselected population of app users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalen Hochschulbibliothek Sachsen-Anhalt (Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt)Même sujetAdvanced DC-DC ConvertersTravaux en français237 207