MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889647123 · doi:10.25932/publishup-67338

Grain size dynamics using a source-to-sink approach to planform modelling

2025· article· en· W6889647123 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuepublish.UP (University of Potsdam) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentary rockGrain sizeDeposition (geology)ErosionFaciesSubsidenceSedimentFloodplainFlood myth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grain size preserved within the stratigraphic record over thousands to millions of years has a wide breadth of relevance for deciphering past tectonic and climatic events within the continental sedimentary system and within applications for reservoir prediction, groundwater modelling and floodplain weathering. Here, we present a new model for grain size fining predictions that couples a landscape evolution model (with deposition and erosion components (Yuan et al. 2019)) with a self-similar model for gravel and sand (Fedele and Paola 2007). The new model, that we called GravelScape, includes the e"ects on grain size fining of lateral heterogeneity in deposition rate caused by dynamically evolving channels. Through an initial validation, we show that when channel avulsions are prevented, by reducing the planform model to a single, downstream dimension, our new model can reproduce results from past methods (e.g. (Duller et al. 2010)) that assume that fining is controlled by subsidence only. However, deviations in predicted grain size occur when the e"ects of a multi-channel (internal or autogenic dynamics) planform model are considered. The amplitude of these deviations seems to be proportional to the extent of sedimentary system bypass and the shape of the surface topography, which influence the magnitude of across-basin variation within the sedimentary system. Under low bypass and gentle slopes, grain size trends are primarily governed by subsidence, while high bypass and steep topography enhance autogenic influences. Simulating shorter transport lengths (e.g. decreasing orogen discharge, increasing basin area, or increasing transient sediment in the basin) tend to generate more autogenic related fining and variance within a basin. We demonstrate how these dynamics of grain size fining can be mapped using a framework that links by-pass and surface geometry, with practical applications for foreland basin evolution illustrated using data from the Alberta Basin in Western Canada. As the by-pass ratio increases over time, as seen in foreland basins, there is a transition from subsidence to autogenicall dominated grain size fining. We also test under which conditions Milankovitch scale precipitation perturbations are best captured within the continental alluvial fan system considering autogenic variability, perturbation strength, and preservation. We then apply a detailed misfit comparing the model to data in the Grapevine mountain fans of Death Valley, where both climate and autogenic fan responses have been observed. Our research contributes to the interpretation of grain size trends in natural systems and their response to both autogenic and external forces. Prior to this dissertation, no landscape evolution model could e!ciently (within minutes) predict grain sizes preserved within the sedimentary record over large spatial and long temporal scales in response to climatic, tectonic, and internal forcing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuepublish.UP (University of Potsdam)Même sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207