REPEATED ENDOVASCULAR THROMBECTOMY FOR EARLY RECURRENT INTRACRANIAL LARGE VESSEL OCCLUSION
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose:Early recurrent intracranial large vessel occlusion (LVO) is uncommon and associated with poor outcome. The aim of this study was to describe the clinical and radiological features of patients with early recurrent LVO managed with repeat endovascular treatment.Methods:A retrospective analysis of ischemic stroke patients with LVO and more than one endovascular procedure within 10 days of the index stroke, treated at 9 stroke centers in New Zealand, Australia, Taiwan, Finland and Canada. Results:There were 35 patients [16 (46%) female; median age 67 (interquartile range, IQR: 50-76) years; 25 (71%) recurrent anterior circulation, 8 (23%) recurrent posterior circulation, 2 (6%) both anterior and posterior circulation LVO] included. Twenty (57%) had cardioembolic stroke etiology. The median time between procedures was 45 (IQR 16-120) hours and one patient had three procedures. Twenty-two patients (63%) had reocclusion in the same target vessel, 9 (41%) of whom had residual vessel wall irregularity after the initial procedure. Good outcomes (mRS 0-2) were achieved in 10 (29%) patients and favourable outcomes (mRS 0-3) in 17(49%). Patients with favourable outcome had lower baseline NIHSS (12 vs 18,p=0.05) and less recurrent posterior circulation LVOs (6% vs 39%,p=0.04). Two patients (6%) had symptomatic intracerebral hemorrhage. Eleven patients (31%) had died by 3 months. Conclusion:Early recurrent LVO can be safely managed with repeat endovascular treatment with favorable clinical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».