REPEATED ENDOVASCULAR THROMBECTOMY FOR EARLY RECURRENT INTRACRANIAL LARGE VESSEL OCCLUSION
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose:Early recurrent intracranial large vessel occlusion (LVO) is uncommon and associated with poor outcome. The aim of this study was to describe the clinical and radiological features of patients with early recurrent LVO managed with repeat endovascular treatment.Methods:A retrospective analysis of ischemic stroke patients with LVO and more than one endovascular procedure within 10 days of the index stroke, treated at 9 stroke centers in New Zealand, Australia, Taiwan, Finland and Canada. Results:There were 35 patients [16 (46%) female; median age 67 (interquartile range, IQR: 50-76) years; 25 (71%) recurrent anterior circulation, 8 (23%) recurrent posterior circulation, 2 (6%) both anterior and posterior circulation LVO] included. Twenty (57%) had cardioembolic stroke etiology. The median time between procedures was 45 (IQR 16-120) hours and one patient had three procedures. Twenty-two patients (63%) had reocclusion in the same target vessel, 9 (41%) of whom had residual vessel wall irregularity after the initial procedure. Good outcomes (mRS 0-2) were achieved in 10 (29%) patients and favourable outcomes (mRS 0-3) in 17(49%). Patients with favourable outcome had lower baseline NIHSS (12 vs 18,p=0.05) and less recurrent posterior circulation LVOs (6% vs 39%,p=0.04). Two patients (6%) had symptomatic intracerebral hemorrhage. Eleven patients (31%) had died by 3 months. Conclusion:Early recurrent LVO can be safely managed with repeat endovascular treatment with favorable clinical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,013 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,019 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».