The impact of socioeconomic deprivation on survival in cervical cancer patients - a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Factors that increase the risk of cervical cancer are more frequently seen in socioeconomically deprived patients. Furthermore, socioeconomic deprivation is associated with decreased survival in most cancers, mainly due to an advanced stage at diagnosis for more deprived patients. However, in cervical cancer this association is unclear. Methods: We performed a systematic search of Medline (1946-2018), Embase (1980 u2013 2018), Cinahl (1981 u2013 2018) and the Cochrane Controlled Register of trials to identify studies that reported on the association between socioeconomic deprivation and survival in cervical cancer patients. Included were adult women (age u2265 18 years) diagnosed with primary cervical cancer. Two reviewers independently selected studies and assessed bias using the Newcastle-Ottawa assessment scale. Data extraction was completed using pre-determined forms and summary tables of evidences from the included studies were created.Results: Eight studies were included in this review with a total number of at least 38,811 patients. All eight studies showed that socioeconomic deprivation is associated with poorer survival in cervical cancer patients with five studies confirming this association in multivariate analysis. Conclusion: Socioeconomic deprivation seems to be associated with poor survival in cervical cancer, however the impact of confounders such as smoking and obesity is unclear. Further research should focus on the interaction between cervical screening attendance, smoking, stage, obesity, socioeconomic deprivation and survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».